Natuurlijk komen alle chemicaliën uit de natuur. We maken deel uit van de natuurlijke omgeving. Er is geen “buiten” gaan van de natuur zelf. Hoe zou dat er eigenlijk uitzien? Een portaal openen naar een andere dimensie en van daaruit chemicaliën terugbrengen? Alle chemicaliën komen uit de natuur, maar er is een onderscheid tussen “natuurlijke” en “synthetische” chemicaliën. Maar waar trek je de grens? En waarom?
Het onderscheiden van “natuurlijk” van “synthetisch” impliceert meestal dat de eerste superieur is aan de laatste. Maar is dat ook zo?
Synthetische chemicaliën versus natuurlijke chemicaliën
Als je gewond bent, zou je dan liever “synthetische” moderne geneeskunde hebben of dat iemand volledig natuurlijke brandnetelbladen over je wrijft? Tuberculose komt uit de natuur. En de behandeling ervoor is synthetisch. Het is dus duidelijk dat hier enige nuance is. En het is onduidelijk waar de grens van ‘natuurlijk’ overgaat naar ‘synthetisch’. Neem bijvoorbeeld amandelen. Amandelen zijn heerlijke, volledig natuurlijke traktaties, toch?
Fout. In de natuur zijn wilde amandelen giftig en vergen ze veel voorbereiding voordat we ze kunnen eten. Totdat we het gif eruit fokten en de standaard eetbare amandel creëerden die je in de winkel vindt. Dus zijn moderne amandelen synthetisch of natuurlijk? Hetzelfde met deegwaren. Het zijn in wezen synthetische granen. We hebben granen gefokt en gemanipuleerd, zodat je een boterham kunt eten zonder je maag te vernietigen. Dus is brood synthetisch?
Alle chemicaliën komen uit de natuur, dus dit onderscheid tussen synthetische en natuurlijke chemicaliën vereist een duidelijke definitie. Maar het ene is niet superieur aan het andere. Een natuurlijke chemische stof, zoals botulinum, is veel giftiger dan synthetische chemicaliën zoals 4-HO-MET of 2-FDCK.
Alle chemicaliën komen uit de natuur – dus waar trekken we de grens?
Alle chemicaliën komen uit de natuur omdat de mens deel uitmaakt van de natuurlijke omgeving. Vogels vinden middelen om hun nesten te maken, net zoals bevers boomstammen en takken in dammen veranderen. Mensen zijn veel intelligenter dan vogels en bevers. We zijn in staat om de hulpbronnen van de planeet op moleculair niveau te manipuleren. Zo kunnen we Lysergamide-analogen maken van roggeschimmel. Alle chemicaliën komen uit de natuur. Sommigen zijn in de loop van miljoenen jaren geëvolueerd en mensenhanden hebben anderen doelbewust veranderd.
We kunnen dus onderscheid maken tussen natuurlijk en synthetisch door te verwijzen naar menselijk ingrijpen. Natuurlijke chemicaliën zijn een product van evolutie. Synthetische chemicaliën worden gemaakt door mensen met behulp van de hulpbronnen die de natuur ons heeft geschonken. Maar hoe zit het met synthetische chemicaliën die zijn afgeleid van natuurlijke chemicaliën? Als alle chemicaliën uit de natuur komen, waarom dan de grens trekken bij menselijk ingrijpen? Maakt de mens geen deel uit van de natuur? Maakt het manipuleren van natuurlijke chemicaliën geen deel uit van het natuurlijke proces van menselijke intelligentie en evolutie?
Misschien kunnen we een preciezere lijn trekken. Het verschil tussen natuurlijke en synthetische chemicaliën heeft meer te maken met de biologische activiteit van de chemische stof dan met de oorsprong ervan. Maar wat betekent dat?
Alle chemicaliën komen uit de natuur, maar sommige zijn natuurlijker dan andere
Een risicobeoordeling keek naar natuurlijke en synthetische chemicaliën en suggereerde een beter begrip van het verschil tussen de twee. Ze concludeerden dat “de biologische activiteit van een chemische stof een functie is van de structuur in plaats van de oorsprong.” Maar wat betekent dat precies? In deze review is gekeken naar de relatieve veiligheid van synthetische en natuurlijke chemicaliën.
Melatonine is bijvoorbeeld een populair slaapmiddel. Het product kan virale microben bevatten als het “natuurlijk afgeleid” is van dierlijke pijnappelklieren. Synthetische melatonine is precies hetzelfde op moleculair niveau, maar het is veel veiliger om te nemen. Evenzo zijn LSD-blotters populair, maar kwaliteitscontrole is altijd een probleem vanwege hun wettelijke status, zoals bij psilocybine-paddenstoelen. Veel mensen genieten ervan, maar hoe zit het met schimmel of andere giftige elementen die aanwezig kunnen zijn?
Daarom zullen veel mensen de voorkeur geven aan vloeibare LSD en druppelaars. Het helpt niet alleen bij volumetrische dosering, maar de kwaliteit ervan biedt gemoedsrust. En dat is het echte verschil tussen natuurlijk en synthetisch. Je kunt het definiëren als ‘menselijke tussenkomst’, maar de toepassing moet ook tellen. Alle chemicaliën komen uit de natuur. Als je natuurlijke en synthetische chemicaliën in een Venn-diagram hebt geplaatst, zal je merken dat je één grote cirkel hebt in plaats van twee cirkels die elkaar overlappen rond de randen.
Categorieën zijn tot op zekere hoogte nuttig
Als alle chemicaliën uit de natuur komen, hoe gaat een chemische stof dan van natuurlijk naar synthetisch? Wanneer mensen zich ermee bemoeien? Dat is voor de meeste mensen de definitie. Anderen, zoals de hierboven genoemde studie, houden zich meer bezig met de werkzaamheid en veiligheid van een chemische stof dan of het echt “natuurlijk” of “synthetisch” is. Misschien is een goede manier om erover na te denken in termen van eigenbelang en altruïsme. Een altruïst kan afzien van een maaltijd, zodat een hongerig kind kan eten. Het is niet in hun eigen belang om te verhongeren, maar ze hebben liever dat het iemand anders ten goede komt.
Maar is alles wat we doen niet in ons eigenbelang? De altruïst die zijn leven opoffert voor het grotere goed, handelt nog steeds in wat zij als hun beste belang beschouwen. Anders zouden ze niet zo handelen. Maar met het framen van het debat komen we niet ver. “Alle chemicaliën komen uit de natuur” is technisch accuraat. Maar slaagt er niet in om synthetische van natuurlijke chemicaliën te onderscheiden op dezelfde manier waarop “alle actie in eigenbelang is” er niet in slaagt om eigenbelang van altruïsme te onderscheiden.
Alle chemicaliën komen uit de natuur, maar het onderscheid tussen natuurlijke en synthetische chemicaliën is niet zwart-wit. Sommigen beweren dat elke chemische stof waarbij menselijke tussenkomst of manipulatie betrokken is, synthetisch is. Anderen kunnen gewoon op zoek gaan naar een koolstofstructuur en van daaruit deduceren. (Alle organische chemicaliën bestaan uit koolstofverbindingen en hun polymeren. Een van de meest natuurlijke chemicaliën van allemaal – H2O – bevat echter helemaal geen koolstof.)
We kunnen chemicaliën in de juiste context opsplitsen in natuurlijke en synthetische categorieën. Maar, zoals duidelijk zou moeten zijn, zijn niet alle synthetische chemicaliën schadelijk of giftig. In feite zijn veel natuurlijke chemicaliën giftig voor de mens. Hoewel chemici een aantal echt gruwelijke synthetische chemicaliën in hun laboratoria hebben gemaakt, hebben ze ook medicijnen en onderzoekschemicaliën gemaakt die het menselijk ras ten goede zijn gekomen. Niets is “onnatuurlijk” omdat we net zo goed deel uitmaken van het milieu als de chemicaliën die we manipuleren.
Alle chemicaliën komen uit de natuur omdat we de natuur zelf zijn.
